一、问题的提出
全要素生产率（Total Factor Productivity ,简称TFP），反映了生产活动中经济资源利用程度和效率水平，是技术进步对经济增长的综合反映，其增长率又称技术进步率，体现了经济发展过程中技术水平的增进与改善。全要素生产率和技术进步率是衡量经济增长水平和技术进步水平的重要指标，具有重要的理论和政策含义。农业作为国民经济的基础产业，其产出增长不仅依赖于生产要素的投入，而且还受到技术进步的影响。朱希刚（1994，2002）以“五年计划”为研究期间，运用Solow余值法，估算了我国农业技术进步率及农业技术进步在农业经济增长中的贡献情况；[1][2]赵洪斌（2004）基于C-D生产函数估算了改革开放以来中国农业全要素生产率及其增长率，并在此基础上提出了提高中国农业国际竞争力的可能途径；[3]赵芝俊等（2006）立足于生产要素投入的弹性变动趋势建立模型，估算了1986-2003年中国农业技术进步率及其对经济的贡献率，并得出了若干以弹性变动趋势及技术进步贡献率变动趋势分析为基础的结论；[4]陈卫平（2006）运用非参数的Malmqusit指数法，研究了1990-2003年期间中国农业全要素生产率及其构成的时序成长和空间分布特征，并比较了农业技术进步与技术效率的变化情况。[5]
总体上看，国内研究全要素生产率及其变动率的文献很多，但其中涉及农业的实证性研究较少。就已有相关研究来看，其成果对于解释我国农业经济增长的源泉构成均有一定的解释力，但几乎所有TFP和技术进步率的估算都对劳动力投入做了同质性假定，即只强调劳动力的数量因素，而剔除了劳动者素质因素，忽视了人力资本在TFP及技术进步率测算中的影响。当前，经济增长理论中对人力资本的研究不断深入，越来越多的学者投入到相关研究当中。Schultz （1961）指出，人力资本投资是经济增长的一个重要解释变量；[6]Romer（1986)、L．ocus（1988)将人力资本作为内生变量引入经济增长模型，强调了人力资本的重要作用；[7] [8]Barro（1991）、Mankiw N．G等（1992)则通过大量实证研究表明人力资本与经济增长存在较明显的正相关关系。[9] [10]
那么，在对中国农业TFP的经验研究中，忽视人力资本因素（剔除劳动力质量影响）是否会对估算结果的产生偏差？如果偏差存在，那么程度如何？在充分考虑人力资本条件下，我国农业TFP及其增长率的变化趋势如何？技术进步与人力资本作为影响经济增长的关键要素，二者又存在何种互动？
本文从以上几个问题出发，将人力资本概念整合入TFP估算方程中，测算了1985—2005年中国农业全要素生产率及其增长率，分析其变动趋势，并在此基础上探讨技术进步、人力资本对中国农业增长的贡献以及二者的互动关系。本文第二部分为模型设定与估算方法，第三部分为相关数据的采集和生成，第四部分为实证分析与比较，第五部分是本文的主要结论。
二、模型设定与估算方法
本文假设中国农业经济的生产函数满足C-D生产函数模型，其一般表达式为：
………………（1）
假定技术进步满足希克斯中性，即各要素间的边际替代率保持不变，在方程中加入一个表征技术进步的时间变量
，则生产函数可设定为：
………………（2）
其中，
为技术进步随时间t变化的变动。为区分人力资本因素的不同影响，本文假设（2）式作了劳动力同质性假定。为此，引入劳动力质量变量，生产函数可设为：
………………（3）
其中，
代表劳动力数量水平，
代表劳动力质量水平，将二者合并为人力资本存量变量，则生产函数可设为： 
………………（4）
其中，
为综合考虑劳动力数量和质量因素的总人力资本存量。将该式子两边同时取自然对数：
………………（5）
考虑农业生产的弱质性影响，则函数可表达为：
………………（6）
其中
为农业受灾程度，
为农业弱质性对产出的影响。假设农业生产规模报酬不变，则（6）式可转化为： 
………………（7）
其中
为单位人力资本的农业产出水平，
为单位人力资本的农业资本存量，
为单位人力资本的农业受灾程度。对（7）式进行回归分析，可得到物质资本、人力资本的产出弹性
、
。从而可以得到第t年的全要素生产率为：
………………（8）
则第t年的技术进步率为： 
……………… (9)
三、 数据的采集与生成
本文主要使用的数据为1985-2005年中国农业投入和产出数据。考虑到数据的可得性和统计口径的一致性问题，本文所用数据均来源于历年《中国统计年鉴》和《中国农业年鉴》。
（一）农业总产出（Y）。农业总产出以1985年不变价格的农林牧渔业总产值进行计算，历年农林牧渔业产出数据和GDP指数数据均可从《中国统计年鉴》中直接获得（单位：亿元）。
（二）物质资本投入（K）。本文以农业资本存量代表物质资本投入，由于历年农业资本存量无法直接获得，本文基于永续盘存法对农业资本存量进行估算，其估算方程为：
…………………… （1）
其中
、
分别为第t年和第(t-1)年的农业资本存量，
为第t年的农业固定资产投资，
为折旧率。要计算历年农业资本存量（单位：亿元），必须获得三个关键数据，分别是基年的农业资本存量、不变价格的历年农业固定资产投资及农业综合折旧率。固定资产投资数据可从历年《中国统计年鉴》中直接获得，考虑到农业生产中物质资本的价格指数与农业产出的价格指数属同方向变化，可利用农业总产值指数对固定资产投资数据进行缩减，从而得到不变价格的农业固定资产投资数据。农业资本存量和折旧率没有现成的统计数据，在相关的估算研究方面，吴方卫（1999）的研究较有代表性，其1985年的农业资本存量为1454.4亿元（1980年不变价计算），农业综合折旧率为0.0542。[11]本文借鉴其测算结果，并将其1985年的农业资本存量1454.4亿元（1980年不变价计算）转换为1985年不变价的农业资本存量，结果为2119.99亿元。
（三）总人力资本存量（H）。相比其它生产要素而言，人力资本是无形的，不可触摸的，其存量不能直接得到，只能间接估算。目前主要的估算方法有成本法、收入法和教育获得法等。考虑到中国农业生产的特殊性和数据的可得性，本文拟采用教育获得法来估算中国农业总人力资本存量，其估算方程为：
………………（2）
其中，
为总人力资本存量（单位：万人），
为农业从业人员总数，
分别表示文盲或半文盲、小学、初中、高中或中专、大专及以上等五个教育层次的农业从业人员占总农业从业人员的比例，
为各教育层次的教育折算系数。历年农业从业人员总数可从《中国统计年鉴》中直接获得，各教育层次的农业从业人员占总农业从业人员的比例可以从《中国农业年鉴》中直接获得。周晓等（2003）根据农村收益率水平估算了农村人口的教育折算系数，具有一定的代表性，其值分别是：文盲或半文盲为1，小学为1.07，初中为1.254，高中为1.308，大专及以上为1.4。[12]本文接受其对农村教育系数的测算并将中专学历与高中学历等同，教育折算系数一并算做1.308。
四、实证分析与比较
（一）回归分析
根据第二节内容，中国农业生产的计量经济模型设定为：
………………（1）
为比较人力资本因素对全要素生产率和技术进步率的测算影响，设定忽视人力资本因素的计量经济模型为：
………………（2）
依据第三节的相关数据，利用统计学软件SPSS 10.0，对模型（1）和（2）进行回归，其结果如表（1）所示。
表（1）： 计量经济模型回归结果
从回归结果看，模型（1）的所有系数在5%的显著性水平上均轻松通过t检验，F值达到321.6，R2 和调整后的R2达到了0.973和0.97，D．W值为1.44，属于可接受的范围，整体上模型（1）对数据拟合程度较好，质量较高。与模型（1）相比，模型（2）各参数虽也能顺利通过检验，但在几乎所有项目的表现上都要略逊于模型（1），这表明，充分考虑人力资本因素可以提高数据的拟合程度和参数估计准确性。参数估计值方面，模型（1）中人力资本产出弹性相应为1-0.567=0.433，略小于物质资本的产出弹性0.567，体现了农业生产中人力资本的重要作用。农业弱质性的产出弹性估计值为负数，符合农业生产实际。
（二）全要素生产率的测算比较与趋势分析
将第二节的相关数据，模型（1）（2）的参数估计值代入第一节的（8）式中，可计算出中国农业历年的全要素生产率，结果如表（2）所示。从计算结果来看，忽视人力资本因素时的全要素生产率均普遍高出考虑人力资本因素的全要素生产率，其值被平均高估28.5%,若比照赵洪斌（2004）[3]的估算，这一比例将达到46.8%。可见，人力资本因素在全要素生产率测算中的影响不容忽视，应引起研究者的重视。
表（2）： 中国农业全要素生产率的估算结果
|
年份
|
TFP1[充分考虑人力资本因素]
|
TFP2[忽视人力资本因素]
|
年份
|
TFP1[充分考虑人力资本因素]
|
TFP2[忽视人力资本因素]
|
|
1985
|
0.3556
|
0.4711
|
1996
|
0.4238
|
0.5462
|
|
1986
|
0.3689
|
0.4819
|
1997
|
0.4156
|
0.5332
|
|
1987
|
0.3793
|
0.4956
|
1998
|
0.4120
|
0.5259
|
|
1988
|
0.3797
|
0.4964
|
1999
|
0.4060
|
0.5167
|
|
1989
|
0.3803
|
0.4980
|
2000
|
0.4007
|
0.5079
|
|
1990
|
0.3944
|
0.5170
|
2001
|
0.4004
|
0.5054
|
|
1991
|
0.3898
|
0.5121
|
2002
|
0.3982
|
0.4994
|
|
1992
|
0.4040
|
0.5303
|
2003
|
0.3976
|
0.4952
|
|
1993
|
0.4190
|
0.5484
|
2004
|
0.4124
|
0.5108
|
|
1994
|
0.4238
|
0.5511
|
2005
|
0.4258
|
0.5189
|
|
1995
|
0.4248
|
0.5498
|
Mean
|
0.4006
|
0.5148
|
充分考虑人力资本因素，全要素生产率的估计值明显较小，但变化趋势却惊人的一致，如图（1）所示。这似乎说明，当研究目的集中于总体趋势分析时，人力资本因素的作用并不明显。从图（1）中可以看到，中国农业全要素生产率整体上在不断提升，但其变化具有一定的波动，1985-1996年中国农业全要素生产率呈现稳步上升势头并在1995年达到高点，随后逐渐下降到谷底并在04年触底反弹。从趋势上看，未来全要素生产率继续走高的可能性较大。
图（1）： 全要素生产率的历年变动情况
（三）中国农业技术进步率的估算与分析
由于技术进步率即为全要素生产率的变动率，则将表（4）数据代入第二节（9）式中可得到历年中国农业技术进步率的估算数据，其结果如表（3）所示。从数据可以看到，1985-1996年间除1985、1991年两年技术进步率出现负增长外，十年间基本保持了技术进步率的增长态势。而进入1996年，技术进步增长率陷入了长达八年的负增长时期，而2003、2004年又重新出现了较大幅度的增长。图（3）为1985-2005年中国农业技术进步率的描点图，从图中可以看到，中国农业的技术进步率呈现出非常明显的两阶段性质：第一阶段主要是从1985-1994年，此阶段技术进步率虽然一直处于正增长状态，但波动剧烈，其中 1987、1990、1993、1994年的技术进步率都接近或达到3%的高位，而1985、1988、1989、1991却陷于停滞，呈现出高峰和低谷交替出现的情况，起伏巨大；第二阶段为1995年-2005年，此时期内相邻年份农业技术进步率的波动趋于平稳，连续性较强，短期内呈稳定状态，在较长时期内表现为“U”型稳定发展趋势。由于我国农业技术进步的动力主要来自于政府的技术推广，政策性作用强烈，从图中可以分析出，在1985-1994年间国家对农业技术的政策波动较大，缺乏连续性，运动式推动农业技术的情况比较多，因而技术进步率的波动幅度较大。而在1995年以后，政府的政策更加具有连续性和整体性，表现出政府在农业技术政策支持方面更为成熟和稳健。
表（3）： 历年中国农业技术进步率的估算值
|
年份
|
技术进步率
|
年份
|
技术进步率
|
年份
|
技术进步率
|
|
1985
|
-0.0070
|
1992
|
0.0364
|
1999
|
-0.0146
|
|
1986
|
0.0374
|
1993
|
0.0372
|
2000
|
-0.0131
|
|
1987
|
0.0282
|
1994
|
0.0114
|
2001
|
-0.0009
|
|
1988
|
0.0011
|
1995
|
0.0024
|
2002
|
-0.0054
|
|
1989
|
0.0016
|
1996
|
-0.0022
|
2003
|
-0.0014
|
|
1990
|
0.0371
|
1997
|
-0.0194
|
2004
|
0.0371
|
|
1991
|
-0.0118
|
1998
|
-0.0086
|
2005
|
0.0325
|
图（2）： 历年中国农业技术进步率的描点图
依据相关数据可进一步得到，1985—2005年中国农业物质资本、人力资本和全要素生产率的平均年增长幅度为4.79%,0.91%和0.68%，同期农业总产出的平均年增幅为3.92%，物质资本和人力资本的产出弹性为0.567和0.433，则1985-2005年间中国农业物质资本、人力资本及农业技术进步对农业增长的贡献率分别为69.29%、7.5%及23.21%，其中农业技术进步贡献率的测算值小于朱希刚（1994，2002）[1][2]、赵洪斌（2004）[3]的估计，人力资本贡献率的测算值也略小于李勋来等（2005）[13]、张艳华等（2006）[14]的估计，但估算结果均在可接受的范围内，各估算值之间的相对数量关系总体上差别不大，估算值之所以偏小的原因主要是估算方程中技术进步与人力资本之间的交互影响。从贡献率的测算结果上看，物质资本在农业经济增长中的作用举足轻重，技术进步的贡献率占一定比例但并不高，显示技术进步对农业产出增长的推动力有限。值得一提的是，人力资本在中国农业增长中的贡献很小，似乎表明西方人力资本理论对中国农业增长的解释力并不充分。人力资本和技术进步的低贡献率说明，中国农业生产仍然停留在以物质资本投入为主的粗放型生产阶段，中国农业的集约化时代尚未到来。
单就人力资本的估算结果进行分析，人力资本产出贡献率的低水平并非因为产出弹性的不足（人力资本产出弹性为0.433，仅略小于物质资本的产出弹性），而主要是由于人力资本存量的过慢增长（0.68%的年增长速度远远小于物质资本的增长）。造成这一现象的原因主要是农业人力资本投资的不足以及农业人力资本的非农转移等。人力资本与物质资本一样，具有资本逐利的天然属性，农业生产中人力资本的低回报率以及非农产业中相对较高的收益率促成了人力资本的非农转移，并造成农业人力资本的流失。
（四）人力资本与技术进步的互动分析
根据西方人力资本理论，人力资本对经济增长具有较为明显的正效应；同时，大量实证研究也表明，技术进步在经济增长中的贡献不容忽视。那么，对于中国农业而言，人力资本和技术进步之间到底存在何种互动，二者对经济增长的共同影响是互为补充还是此消彼长？
如图（3）所示，实线为中国农业技术进步率的变动趋势，虚线为农业人力资本存量的增长变动趋势。从图中可以清晰地看到，人力资本增长与技术进步率之间存在非常明显的反向相关关系，即当人力资本增长加快时，技术进步率就跌入谷底，而当技术进步率处于高位时，人力资本的增长幅度就明显放缓。从人力资本的构成看，人力资本主要由劳动力数量和劳动力质量两部分构成，其增幅也取决于劳动力数量和质量的变动情况。劳动力数量决定于劳动力非农转移的情况，质量变化则受制于农业从业人员的受教育水平。从技术进步的类型看，目前中国农业技术进步主要是劳动替代型技术进步，土地、资本替代型技术非常少。同时，在农业技术进步与人力资本的发展过程中，政府的基础性地位并未改变，政策性推动依然强大。基于以上分析，本文认为人力资本与技术进步的反向变动关系可以从两个方向寻找合理的解释路径。一是技术进步对人力资本的替代效应。当前我国农业技术进步主要以农业机械化为切入点，而大多数农业机械均为劳动替代型，对农业人力资本形成替代效应，即当机械化程度提高时，人力资本被替代的程度就越高，其非农转移的动力就越强，农业人力资本存量必然增长乏力。二是政府财政约束。当前，农业科技推广和教育普及均以政府的政策性推动为主，而政府在短期内的财政支出规模是有限的和基本稳定的。因此，在财政资金的分配上，当政府对农业科技推广的扶持力度较大时，技术进步率随之提高，而用于教育普及的财政支出相对缩水，人力资本形成速度随之下降。反之亦然。本文对于人力资本和技术进步的反向变动的解释，只是一种理论上的假说，尚需进一步的经验证实。
图（3）： 技术进步与人力资本趋势变动情况
五、主要结论
充分考虑人力资本因素，本文测算了1985-2005年中国农业全要素生产率及其变动率，通过分析，本文得到以下主要结论：
（一）忽视人力资本因素（剔除劳动力质量影响），全要素生产率将被高估近30%，对测算结果的准确性会产生较大影响。但若研究目的仅为全要素生产率的趋势分析，则人力资本因素带来的差异性影响并不显著。
（二）中国农业全要素生产率在总体上保持了上升的趋势，但其过程中存在波动。1985-1995年全要素生产率稳步上升并在1995年达到高点，随后逐渐下降到谷底并在04年触低反弹。
（三）中国农业技术进步率的变动表现出明显的两阶段性：第一阶段为1985-1995年，其波动剧烈，起伏较大，而1996年之后则经历了较为平稳的“U”型发展过程，各年间的技术进步率差异较小，连续性强，整体上体现了政府的政策性推动由突击式、短期性向长效型发展的趋势。
（四）目前，中国农业产出增长主要还是依靠物质资本的投入，技术进步对农业增长的贡献率不高，推动力有限。虽然人力资本对农业经济增长的作用明显，但其贡献率非常低，突显农业人力资本大量流失的现实。总体上，中国农业增长没有摆脱以物质投入为主的粗放型生产阶段，集约型农业生产仍未形成。
（五）在人力资本与技术进步的互动关系上，二者呈现出明显的反向相关关系，可能的原因是科技推广对人力资本的替代效应以及政府短期的财政支出约束。
参考文献：
[1]朱希刚.农业技术进步及其“七五”期间内贡献份额的测算分析[J].农业技术经济，1994,(2).
[2]朱希刚.我国“九五”时期农业科技进步贡献率的测算[J].农业经济问题,2002,(5).
[3]赵洪斌．改革开放以来中国农业技术进步率演进的研究[J].财经研究，2004，(12)．
[4]赵芝俊,张社海.近20年中国农业技术进步率的变动趋势[J].中国农村经济,2006, (3).
[5]陈卫平.中国农业生产率增长、技术进步与效率变化:1990-2003[J].中国农村观察,2006,(1).
[6]Schultz.T.W. Investment in Human Capital[J],American Economic Revie-
w,1961,（51）:1-22.
[7] Paul M.Romer.Increasing Return and Long2run Growth[J],Journal of Political Economy, 1986，（94）:1002-1037.
[8]Lucas.R.E.On the Mechanics of Economic Development[J],Journal of Monetary Economics, 1988，（22）:3-42.
[9]Barro R.J.Economic Growth in a Gross Sector of Countries[J],Quarterly J-
ournal of Monetary Economics, 1991，（2）:407-443.
[10]Mankiw N.G., Romer D., Weil D.N.A Contribution to the Empirics of Economic Growth[J],Quarterly Journal of Economics, 1992，（107）:407-437.
[11]吴方卫.我国农业资本存量的估计[J].农业技术经济,1999,(6).
[12]周晓,朱农.人力资本对中国农村经济增长的作用[J]